Bundesverwaltungsgericht

Termin

BVerwG 7 C 29.15 (OVG Koblenz 8 A 10041/15; VG Neustadt/Weinstraße 5 K 505/13. NW)
21.09.2017
09:00 Uhr

BUND Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V., Landesverband Rheinland-Pfalz - RA Philipp-Gerlach und Teßmer, Frankfurt am Main - ./. Land Rheinland-Pfalz - RA Füßer & Kollegen, Leipzig -

Der Kläger, eine anerkannte Umweltvereinigung, begehrt die Verpflichtung des Beklagten zur Anordnung von Sanierungsmaßnahmen gegenüber den Beigeladenen zu 1) und 2) nach dem Gesetz zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden.

Die Beigeladene zu 1) betreibt eine Mühle zur Maisverarbeitung. Im Jahr 2012 wurden ihr durch den Beigeladenen zu 2) für den Neubau von sechs Trocknergebäuden mit Rundsilos die erforderlichen Baugenehmigungen erteilt. Der Kläger macht geltend, die Beigeladene zu 1) habe fahrlässig Umweltschäden verursacht, indem sie im Zuge der Verwirklichung des Bauvorhabens Maßnahmen auf zwei ganz bzw. zum großen Teil innerhalb eines FFH-Gebietes gelegenen Grundstücken durchgeführt habe, die zu einem Verlust von Lebensraum für die streng geschützten Falterarten Großer Feuerfalter (Lycaena dispar) und Dunkler Wiesenknopf-Ameisenbläuling geführt hätten. Die Beigeladene sei für die entstandenen Umweltschäden verantwortlich. Sie habe wissen müssen, dass die vorgezogene Ausgleichsmaßnahme, deren Erfolg Voraussetzung für jegliche Bautätigkeit gewesen sei, gescheitert war. Der Beigeladene zu 2) sei verpflichtet, die erteilten Baugenehmigungen zu widerrufen. Mangels Bestandskraft der Genehmigungen habe die Beigeladene zu 1) keine schützenswerte Rechtsposition erlangt. 

Das Verwaltungsgericht und das Oberverwaltungsgericht haben die Klage als unbegründet abgewiesen. Sie haben offen gelassen, ob ein Umweltschaden in Form einer Schädigung von Arten und natürlichen Lebensräumen vorliegt und ob - gegebenenfalls - ein Haftungsausschluss zugunsten der Beigeladenen zu 1) wegen des Vorliegens eines Bebauungsplans greifen würde. Denn jedenfalls fehle es an einem Verschulden der Beigeladenen zu 1). Dieser sei weder eigenes Verschulden vorzuwerfen, noch sei ihr  ein etwaiges Verschulden der von ihr beauftragten Gutachter zuzurechnen. Das Oberverwaltungsgericht hat die Revision zur Klärung der Rechtsfrage zugelassen, ob einem nach § 2 Nr. 3 USchadG Verantwortlichen im Rahmen der verschuldensabhängigen Haftung für Biodiversitätsschäden ein etwaiges Verschulden von ihm beauftragter Gutachter wie eigenes Verschulden zugrechnet werden muss.

teilnehmen

Diese Seite ist Teil des Webangebotes des Bundesverwaltungsgerichts, © 2017. Alle Rechte vorbehalten.